François Hollande est en train de tuer ce qu’il restait de crédit à la parole politique. A force de renoncement, de volte-faces, de « réformes » bâclées et inutiles en plus d’être impopulaires, d’asservissement à l’Union européenne et de trahisons de son propre camp, il remet en cause tous nos repères, et ce que l’on soit de gauche ou de droite. Pour tout dire, à moins d’une modification du mode de scrutin ou d’une dissolution, il a déjà perdu les élections de 2017.
ligne
Ce qu’il ne mesure probablement pas, trop occupé à se balader en scooter, c’est que le fossé se creuse entre ceux qui, jusque il y a peu, donnaient le ton des médias et dictaient les débats, et la population. SA population, avec toutes ses différences, toute sa vitalité et toute sa réalité. Que sa parole n’est pas (ou plus) ni entendue ni respectée, que même les Français intéressés par la chose politique – dont je suis – ne l’écoutent plus. Ou alors comme ça, en passant. Que ces mêmes Français, prenant en compte (entre autres) cette inaudibilité, ne vont plus chercher l’information dans les quotidiens nationaux ou sur les grandes chaînes historiques très majoritairement décrédibilisés, datés et trop liés aux pouvoirs en place, mais sur les blogs, sur facebook, aux contacts de leurs proches ou amis, ou sur des sites où l’information est (perçue comme) libre. Bien ou pas bien, c’est comme ça et c’est je pense irréversible alors que notre monde devient toujours davantage le village planétaire (et émotif) cher à McLuhan, et tous les discours du monde que personne n’écoute plus n’y changeront pas grand chose. Que cela concerne une interdiction (ou pas) de manifester, le Boeing abattu aux confins de l’Ukraine et de la Russie, le chômage de masse, le financement des collectivités territoriales, les grands défis environnementaux et agricoles, la santé, le grand chambardement des régions ou de je ne sais quel pacte avec je ne sais qui, François Hollande et son gouvernement sont devenus inaudibles, en plus de ne plus être crédibles…
ligne
A titre personnel, et je mesure la gravité institutionnelle de la chose, je n’ai même plus envie de l’écouter, François Hollande. Au pire, il y a comme une curiosité malsaine qui me fait me demander ce qu’il va pouvoir faire ce coup-là pour se rendre plus impopulaire et transparent encore, tout en espérant que son idée du jour ne débouchera pas sur une nouvelle taxe ou usine à gaz dont il a le secret. Je suis, comme beaucoup, passé presque au-delà de l’envie de réagir, avec toutefois l’espoir que les prochains à gouverner notre pays seront fidèles à leurs promesses de campagne, Républicains, humanistes et un peu plus calés en géopolitique, et que tout ça se fera depuis Paris et non depuis Bruxelles. Si tel n’est pas le cas, Hollande portera une lourde, très lourde responsabilité devant l’Histoire.
ligne
Si les jurys citoyens chers à Ségolène Royal avaient été institués en 2007, Hollande ne serait plus Président, et depuis longtemps. Mais il s’accroche et s’accrochera, avec le sourire et même si le monde qui l’entoure va trop vite pour lui, en fossoyeur qu’il est – au même titre que Sarkozy – de la crédibilité qui restait à la parole politique dans notre pays. Il y a eu Mitterrand, il y a Mitterrand le petit. Jusqu’en 2017…
« En ce début d’année 2009, et à quelques semaines des élections européennes, il convient pour l’ensemble des forces de gauche, et notamment au sein du Parti socialiste, de prendre date. La situation de notre pays, en termes de gouvernance et d’orientations idéologiques, est en effet inquiétante. Les attaques contre nos acquis sociaux et sociétaux sont de plus en plus nombreux et de plus en plus vifs, allant jusqu’à remettre en cause les fondements même de notre nation, à savoir l’héritage des Lumières et de la Révolution. Il ne peut s’agir d’un hasard tant ces attaques semblent convergentes, réfléchies et simultanées, notamment dans les domaines de la laïcité, de la liberté d’expression ou de l’éducation. Pendant que le gouvernement de la France, sensé agir au nom du Peuple et pour le Peuple, est en passe de s’inféoder volontairement et presque entièrement à des intérêts tiers, certains camarades, au sein du principal parti d’opposition et d’alternance qu’est le Parti socialiste, ne s’y opposent trop souvent que du bout des lèvres, semblant hésiter à troubler le silence gêné qui précède la mise à mort de notre modèle républicain.
Du très explicite et désormais célèbre discours de Latran aux sorties non pas hasardeuses mais ô combien réfléchies de certains collaborateurs du premier cercle du pouvoir sur le « non-problème » que représenteraient les sectes dans notre pays, en passant par la création, dans le cadre du « plan espoirs banlieues », d’un fond spécifique destiné à favoriser l’implantation d’établissements privés confessionnels dans les quartiers sensibles ou par la diminution annoncée des montants affectés aux associations dans le cadre du planning familial ou de l’enseignement public, il est aisé de constater que c’est bien notre modèle laïque français, issu d’un compromis unique au monde entre sphère publique et sphère privée, qui garantie la liberté de conscience de chacun et qui est acté dans la loi du 9 décembre 1905, qui est visé. Ces attaques, dont la virulence augmentent à mesure que le quinquennat avance, émanent de forces dont les intérêts pourraient paraître divergents mais qui ont en commun la volonté de revenir, ou de faire perdurer, un ordre ancien et de limiter, autant que faire se peut, toutes formes de contestations sociales, et ce même si elles sont légitimes. Ne peut s’opposer clairement et systématiquement à cette remise en cause de la laïcité reviendrait à être complice de ces attaques.
La liberté d’expression et d’opposition est, elle aussi, mise en cause actuellement. En France, sur ce plan là également, nous avions trouvé un point de compromis entre une situation états-unienne de liberté presque totale et parfois malsaine (du fait du 1er amendement de la constitution) et un contrôle trop strict qui ferait perdre à notre pays ses vertus démocratiques. La possibilité récente offerte au chef de l’exécutif de nommer le président et de mieux contrôler les recettes de France télévisions, le contrôle statutaire et idéologique du Conseil supérieur de l’audiovisuel par pouvoir en place, les multiples convergences d’intérêt entre certains propriétaires de groupes de presse, certains journalistes et ledit pouvoir, tout cela contribue à l’aggravation de cette remise en cause. Parallèlement à ce contrôle factuel, on peut constater depuis quelques mois – ou quelques années – une volonté certaine de mettre au pas les maigres contre-pouvoirs qui subsistent. Par des attaques ciblées et répétées, usant tantôt de la moquerie, tantôt de la menaces, tantôt de la rumeur ou de l’insinuation, ces partisans de la liberté d’expression qui marche au pas ne manquent pas une occasion de dévaloriser ou d’attaquer plus frontalement encore, qui des sites internet d’information et d’investigation encore indépendants, qui des journalistes dignes de leur carte de presse, qui des animateurs de télévision (un peu) trop probes. Outre notre capacité à nous exprimer librement, ces mêmes méthodes, alliant un contrôle étatique renforcé et partisan, beaucoup de communication, des menaces sous-jacentes et un peu de copinage, sont en train de mettre à mal l’indépendance de notre justice, la qualité de notre enseignement public, les droits syndicaux, associatifs et la légitimité des élus du Peuple de tous bords que sont les parlementaires, les conseillers régionaux et généraux et les élus municipaux. Sur ces sujets-là aussi j’estime que nous devrions être plus audibles, plus unis et plus clairs dans notre opposition.
phassenforder.wordpress.com 